Еще в начале прошлого десятилетия появились 64-битные процессоры для пользовательского рынка компьютеров – Pentium 4 от Intel и Athlon 64 от AMD поддерживали 64-рязрядные инструкции. Но спустя время на смену 64 битам не пришли 128, как это было с 32-битными процессорами. Разберем причины, почему до сих пор никто не использует 128-битные процессоры.
Во-первых, если речь идет о возможностях 128-bit регистра (включая 512 бит в будущем), то такие устройства присутствуют на рынке процессоров. Но если говорить о хранении вещественных чисел и векторов, то они обладают меньшей разрядностью. Во-вторых, на практике просто не существует необходимости в использовании 128-битных указателей, вместо 64-битных решений от Intel и AMD, диапазон адресованных указателей которых 1019 байт. Этого более чем достаточно для решений любых задач, включая серверные цели. Суперкомпьютеры всего мира успешно работают именно в этом интервале. В-третьих, еще в начале 70-х годов была разработана и работала машина IBM System/370, где была реализована поддержка одновременного использования нескольких процессоров и 128-битного блока.
Но действительного использования вещественным разрядностям найдено не было. Как и всегда, это было дорого, такие сервера обладали высоким уровнем потребления энергии при очень низком КПД. Представьте портирование подобных систем в домашние компьютеры спустя несколько десятилетий – это был бы провал всех крупных компаний. Польза от 128-битной системы и процессора минимальна. Единственное возможное использование таких потенциалов – криптографические системы, но обычным пользователям это точно не нужно.
Говоря о разрядности, можно вспомнить, какие ограничения x86 снимала новая 64-битная архитектура: максимально возможный объем одного файла – 4 Гб, значит и объем оперативной памяти всего 4 Гб. 64-бит предлагают 192 гигабайта – этого хватит еще на много лет, учитывая скорый выход нового типа ОЗУ.
